حين تتحول القصيدة إلى موقف

حين تتحول القصيدة إلى موقف: قراءة نقدية في قصيدة «ضد التطبيع» لحسام العقدة

في زمن تتزاحم فيه المصطلحات السياسية، وتتحول بعض القضايا الكبرى إلى عناوين عابرة في نشرات الأخبار، تأتي قصيدة «ضد التطبيع» للشاعر حسام العقدة، المنشورة في جريدة صوت الوفد، العدد (1000)، بتاريخ 15 يوليو 2026، لتعيد الكلمة إلى موقعها القديم: صوتًا للاحتجاج، وذاكرةً للموقف، وانحيازًا إلى ما يراه الشاعر حقًا لا يجوز التفريط فيه.
منذ العنوان، لا يترك الشاعر للقارئ فرصة للوقوف في المنطقة الرمادية؛ فـ«ضد التطبيع» عنوان يعلن الموقف قبل أن تبدأ القصيدة. لكن اللافت أن الشاعر لا يذهب إلى اللغة السياسية الرسمية، ولا يستعير قاموس البيانات والبيانات المضادة، وإنما ينزل بالقضية إلى لغة الشارع المصري، حيث يصبح الكلام أكثر تلقائية، وأقرب إلى الأذن الشعبية.
وهنا تكمن إحدى أهم ميزات النص.

فالشاعر يبني قصيدته على مفارقة لافتة بين «عسكري المصري الفلاح» وبين «عسكريكو»، وكأنه يريد أن يقيم محاكمة شعبية لا تحتاج إلى قاعة محكمة؛ يكفي أن يضع صورتين متقابلتين، ثم يترك للقارئ أن يرى الفارق.

الجندي المصري في القصيدة ليس مجرد فرد يرتدي الزي العسكري، وإنما يتحول إلى رمز للفلاح المصري، وللإنسان الذي يعرف معنى الكفاح، ويواجه الموت ولا يهرب منه. إنه صورة شعبية للكرامة والشجاعة والصبر.

وفي المقابل، تأتي صورة الآخر محملة بالسخرية والتقليل من ادعاءات القوة. وهنا يستخدم حسام العقدة سلاحًا يعرفه الشعر الشعبي جيدًا: السخرية.

فالسخرية في القصيدة ليست للضحك وحده، وإنما هي طريقة لمقاومة الخوف. حين يسخر الشاعر من خصمه، فإنه يحاول أن ينتزع منه هالة القوة التي تصنعها الدعاية والصورة الإعلامية.

والأكثر دلالة أن الشاعر لا يقصر المواجهة على ساحة الحرب، بل يمدها إلى الإنترنت والشاشة. وهنا تصبح المقارنة أكثر معاصرة: هناك من يقاتل في الميدان، وهناك من يرفع صوته خلف الشاشة. وبين الاثنين مسافة يراها الشاعر مسافة بين الفعل والكلام.

إنها واحدة من المفارقات التي تجعل القصيدة متصلة بعصرها، حتى وهي تستند إلى ذاكرة الصراع.

لكن «ضد التطبيع» ليست قصيدة هادئة تبحث عن طبقات بعيدة من المعنى. إنها قصيدة غاضبة ومباشرة، وربما كان ذلك مقصودًا. فالشاعر لا يريد أن يجعل القارئ يبحث طويلًا عن موقفه، وإنما يريد أن يصل إليه الموقف سريعًا، مثل الهتاف.

وهنا يمكن أن نسأل: هل المباشرة عيب شعري؟

الإجابة ليست سهلة.

إذا كنا نقرأ النص بوصفه قصيدة حداثية تبحث عن الرمز والتأويل وتعدد القراءات، فإن المباشرة ستبدو أحيانًا على حساب الصورة الشعرية. أما إذا قرأناها بوصفها قصيدة موقف شعبية، فإن المباشرة تتحول إلى جزء من قوتها؛ لأنها تعرف جمهورها، وتعرف لغته، وتعرف أن الرسالة الاحتجاجية لا تحتاج دائمًا إلى كثير من الأقنعة.

ولذلك فإن العامية المصرية في النص ليست مجرد اختيار لغوي، وإنما هي استراتيجية للتواصل. الكلمات البسيطة، والتكرار، وتقارب نهايات الأسطر، كلها تجعل القصيدة أقرب إلى الإلقاء والحفظ والهتاف، وتمنحها إيقاعًا يمكن أن يظهر بصورة أكبر عندما تُسمع لا عندما تُقرأ فقط.

ومع ذلك، كان يمكن للنص أن يزداد جمالًا لو منح الشاعر مساحة أوسع للصورة الشعرية، وابتعد قليلًا عن التقرير والحكم المباشر. فالقصيدة حين تستبدل التصريح بالإيحاء تستطيع أن تعيش أكثر من لحظتها السياسية، وأن تنتقل من مناسبة محددة إلى معنى إنساني أوسع.

لكن هذه الملاحظة لا تنتقص من طبيعة النص ولا من هدفه.

فالقيمة الأساسية في «ضد التطبيع» أنها لا تتظاهر بالحياد. إنها قصيدة تعرف موقعها، وتتكلم من داخل موقفها، وتحاول أن تجعل من الشعر وسيلة لاستدعاء الذاكرة ورفض اختزال القضايا الكبرى في مصطلحات سياسية باردة.

ولعل أجمل ما يمكن قوله عن هذه التجربة أن حسام العقدة لا يتعامل مع القصيدة باعتبارها قطعة لغوية معلقة فوق الواقع، بل باعتبارها صوتًا يمشي بين الناس.

الشعر هنا لا يجلس في برج عاجي؛ إنه ينزل إلى الشارع، يستعير لغته، يغضب بلغته، ويسخر بلغته، ثم يرفع صوته في مواجهة النسيان.

وهكذا تصبح «ضد التطبيع» أكثر من قصيدة سياسية عابرة؛ إنها نموذج للشعر الشعبي الاحتجاجي الذي يرى أن الكلمة يمكن أن تكون موقفًا، وأن السخرية يمكن أن تكون مقاومة، وأن القصيدة تستطيع ــ حتى وهي بسيطة ومباشرة ــ أن تحفظ في الذاكرة سؤالًا لا يريد الشاعر له أن يموت.

فحين يصبح التطبيع قضية ذاكرة، يصبح الشعر أحد حراس هذه الذاكرة.